Elterngeldreform: Vertrauensschutz darf nicht beim ersten Kind enden

Das erste Kind bleibt geschützt. Aber was ist mit dem zweiten?

Die Reform soll für Geburten ab dem 1. November 2027 gelten. Für vorher geborene Kinder sieht der Entwurf die weitere Anwendung des bisherigen Rechts vor. Das klingt zunächst nach einer klaren Trennung: Das ältere Kind bleibt im alten System, das später geborene kommt ins neue.

So getrennt funktionieren Familien aber nicht. Die Entscheidung über Elternzeit, Teilzeit und Elterngeld für ein Kind kann die finanzielle Situation beim nächsten Kind beeinflussen. Genau das muss eine verlässliche Übergangsregelung berücksichtigen.

Für das neue Elterngeld soll bei Angestellten grundsätzlich das Einkommen des Kalenderjahres vor der Geburt zählen. Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein früheres Jahr herangezogen werden. Dabei soll der Bezug für ein älteres Kind nach dem Wortlaut des Entwurfs nur noch dann helfen, wenn es Basiselterngeld war. ElterngeldPlus allein wird nicht mehr genannt.

Das bisherige Recht erkennt innerhalb der maßgeblichen Altersgrenzen dagegen auch Plusbezug als Grund an, Monate beziehungsweise bei Selbstständigen die maßgeblichen Gewinnermittlungszeiträume aus der Berechnung herauszunehmen. Dieses Detail kann über viel Geld entscheiden.

Eine Entscheidung von heute wirkt beim nächsten Kind weiter

Ein Beispiel macht das Problem sichtbar. Das erste Kind wird am 1. Juli 2026 geboren. Die Mutter bezieht sechs Monate Basiselterngeld. Von Januar bis August 2027 nutzt sie acht ElterngeldPlus-Monate und arbeitet wieder in Teilzeit. Auch anschließend bleibt sie bis zum Jahresende in Teilzeit.

Am 1. März 2028 kommt das zweite Kind zur Welt. Nach dem Entwurf würde nun grundsätzlich das Jahr 2027 für die Berechnung zählen. In diesem Jahr liegen bei der Mutter aber nur Plus-Monate, keine Basis-Monate. Ein anderer Verschiebegrund besteht im Beispiel nicht. Der Mutterschutz für das erste Kind lag 2026; der für das zweite beginnt erst im Januar 2028.

Die Bewilligung für das erste Kind bleibt unangetastet. Beim zweiten Kind könnte trotzdem das geringere Teilzeiteinkommen zählen. Die frühere Entscheidung für Plus erhält damit eine neue nachteilige Bedeutung.

5.520 Euro Unterschied im Modell

In meinem Fachpapier rechne ich diesen Übergangsfall mit vorgegebenen Elterngeld-Netto-Werten durch: 2.400 Euro monatlich im früheren Vollzeitjahr 2025 und 1.200 Euro im Teilzeitjahr 2027. Gemeint ist das nach den gesetzlichen Elterngeld-Abzügen ermittelte Einkommen, nicht das ausgezahlte Gehaltsnetto.

Für acht vergleichbare Basis-Monate beim zweiten Kind ergeben sich nach dem Entwurf 6.120 Euro. Mit einer Übergangsabsicherung, die den früheren Plusbezug weiter als Verschiebegrund anerkennt, wären es im selben Modell 11.640 Euro. Die Differenz beträgt 5.520 Euro.

Beide Rechnungen verwenden die neuen Ersatzraten und Beträge für das zweite Kind. Die höhere Summe ist eine Berechnung unter der geforderten gesetzlichen Absicherung, kein bereits zugesicherter Anspruch. Betrachtet werden nur die Lebensmonate drei bis zehn ohne Erwerbseinkommen. Die ersten beiden Monate mit Mutterschaftsleistungen werden nicht beziffert, zählen im Modell aber als Basis-Monate der ersten Ersatzratenphase. Der Geschwisterbonus ist berücksichtigt. Das ist keine vollständige Familienbilanz und kein Vergleich alter und neuer Ersatzraten.

Entscheidend ist: Die Mutter arbeitet in beiden Varianten gleich viel und verdient gleich viel. Der Unterschied entsteht dadurch, ob der frühere Plusbezug geschützt bleibt oder nicht.

Ein Widerspruch zum Ziel der Reform

Die Bundesregierung möchte ausdrücklich den frühen und nachhaltigen beruflichen Wiedereinstieg insbesondere von Frauen fördern. Im selben Entwurf wird aber eine Regel verändert, die diesen Wiedereinstieg beim nächsten Kind finanziell nachteilig machen kann.

Das passt nicht zusammen. Wer sich früh wieder am Erwerbsleben beteiligt und dafür ElterngeldPlus nutzt, darf deswegen beim nächsten Kind nicht schlechter abgesichert sein. Eltern sollten nicht schon beim ersten Antrag die nächste Geburt, die passenden Kalenderjahre und eine spätere Gesetzesänderung vorwegnehmen müssen.

Eine Reform, die solche Überlegungen wichtiger macht, wird für Familien nicht einfacher. Sie wird überraschender und schwerer planbar.

Verlässlichkeit ist mehr als ein Stichtag

Karin Prien hat am 10. September 2026 im Bundestag Vertrauensschutz für werdende Eltern zugesagt. Diesen Anspruch nehme ich ernst. Er sollte sich auch daran messen lassen, wie die Reform mit bereits getroffenen Bezugsentscheidungen umgeht.

Das betrifft auch Frauen, die heute schwanger sind. Kommt ihr erstes Kind beispielsweise im Juli 2027 und ein weiteres im März 2029 zur Welt, kann ein reines Plusjahr 2028 später nach demselben Muster zum Problem werden. Die Übergangsvorschrift schützt dann zwar den Anspruch für das erste Kind, aber nicht automatisch die Berechnungsgrundlage für das nächste.

Es geht nicht um die Forderung, jede Leistung für alle zukünftigen Kinder auf Dauer unverändert zu lassen. Es geht darum, dass der Staat selbst eine bestimmte Gestaltung anbietet und Familien ihr Leben danach ausrichten. Wenn diese Gestaltung später nachteilige Folgen für einen weiteren Anspruch haben soll, braucht es eine ausreichende Absicherung.

Familien organisieren Betreuung und Arbeit nicht für eine einzelne Auszahlung. Sie planen über Jahre. Eine Übergangsregelung, die nur die Bewilligung für das ältere Kind schützt, greift dafür zu kurz.

Nachträgliches Umplanen ist kein Ersatz für gute Gesetze

Nicht jede Familie wäre betroffen. Ein anderer Verschiebegrund kann den Nachteil verhindern. Auch eine noch zulässige Umstellung von ElterngeldPlus in Basiselterngeld kann in bestimmten Fällen helfen. Die Änderungsmöglichkeiten des § 7 BEEG sind deshalb im Einzelfall zu prüfen.

Daraus darf aber nicht die Erwartung entstehen, alle Eltern könnten oder müssten ihre frühere Planung noch passend umbauen. Eine gesetzliche Absicherung darf nicht davon abhängen, ob eine Familie diese schwer erkennbare Folge rechtzeitig entdeckt, noch ändern kann und fachkundige Unterstützung erhält.

Was jetzt geändert werden muss

Meine grundsätzliche Forderung bleibt: Basiselterngeld und ElterngeldPlus müssen innerhalb der bisher anerkannten Altersgrenzen des älteren Kindes als Verschiebegrund erhalten bleiben. Das bedeutet nicht, sämtliche Plus-Monate bis zum 28. Lebensmonat auszuklammern. Es geht um das bisher geschützte Zeitfenster, regelmäßig die ersten 14 Lebensmonate und die anerkannten Erweiterungen bei Frühgeburten.

Mindestens muss der Gesetzgeber ausdrücklich absichern, dass Plusbezüge für ältere Kinder, für die bisheriges Recht gilt, bei einem später geborenen Kind weiter berücksichtigt werden. Dieser Schutz muss auch Plusmonate erfassen, die erst nach dem Reformstichtag ausgezahlt werden, aber zum Anspruch für das ältere Kind nach bisherigem Recht gehören.

Die Reform ist noch kein geltendes Recht. Es ist Zeit, diese Lücke zu schließen. Dafür muss man die Folgen aus der Perspektive der Familien prüfen und nicht nur den einzelnen Antrag betrachten.

Eltern brauchen die Gewissheit, dass die Politik ihre Lebensentscheidungen ernst nimmt. Wer heute zur Verbindung von Beruf und Familie ermutigt, darf diese Entscheidung morgen nicht ohne ausreichenden Schutz zum finanziellen Nachteil werden lassen.

Quellen und Modellannahmen

1. Regierungsentwurf vom 12. November 2026 (PDF, 57 Seiten), veröffentlicht am 13. November: Artikel 1 Nummern 4 und 19, PDF-Seiten 6–7 und 12; Begründung PDF-Seiten 39, 41–42 und 48. Die Schutzlücke folgt aus der Prüfung des Wortlauts, nicht aus einer ausdrücklichen Erklärung des Ministeriums, ältere Plusbezüge benachteiligen zu wollen.
2. Rede von Karin Prien im Bundestag am 10. September 2026, Bulletin 83-3: Die Zusage zum Vertrauensschutz wird als politischer Maßstab eingeordnet, nicht als rechtliche Garantie gleicher Leistungen für alle späteren Kinder.
3. Bisheriges Recht: § 2b BEEG und § 7 BEEG; ergänzend BEEG-Richtlinien Juli 2026, Nummern 2b.1.2.1 und 7.2, sowie der Elterngeldkommentar zum bisherigen Recht.
4. Fachpapier von Michael Tell, Fassung 4 vom 14. November 2026 (PDF), insbesondere Seiten 3–4 zum Übergangsbeispiel. Vorgegebene Elterngeld-Netto-Werte; erfüllte Anspruchsvoraussetzungen, eingehaltene Einkommensgrenze und keine weiteren Verschiebegründe. Keine Kundendaten.